避税和偷漏税（简称逃税）是一个危及国家税法的问题，直接后果是将导致国家财政收入减少；间接后果是导致税收制度有失公平和社会腐败。

    一、偷漏税与避税的区别

    避税和偷漏税是常常引起争议的两相概念，各国看法不尽一致。对偷漏税的看法较一致：偷漏税是非法的，即偷漏税以非法手段减少纳税义务。而一般人将避税表述为合法的偷漏税。偷漏税与避税后果是一样的，只是手法不同而已。从后果看，两者都是导致国家财政收入受损失，纳税人都逃避了税收负担；从手段上看，偷漏税是采取非法手段；而避税是合法的手段。

    二、何为“非法”、何为“合法”

    究竟何为“非法”，何为“合法”？这完全取决于一国的国内法，没有超国内法的统一标准，因而会出现这样的现象：在甲国为非法的事，在乙国也许是天经地义的合法行为。所以离开了各国的具体法律，很难从一个超脱的国际观点上来判断哪一项交易，哪一项业务，哪一种情况是非法的。此外并非所有的国家都在偷漏税和避税之间划一条泾渭分明的界线。在某些国家中，任何使法律意图落空的做法也总是被当作触犯了法律。所以在这样的国家中，偷漏税与避税之间没有明显的区别。

    三、既然避税合法，为何要反避税

    仅以“合法”两字使避税有别于偷漏税，这显然是不够的。既然避税为合法，为何又要反避税呢？其实，避税的合法性是从法律而言，就经济影响而言，合法的避税与非法偷漏税之间的区别就毫无意义了，因为两者同样减少财政收入，同样歪曲了经济活动水平，因此反避税的深层次理由源于经济而非法律，此外提倡政府反避税还有一层好处在于：要求政府制订出更为严格的税法，高质量的税法在纳税人“钻空子”的过程中产生。因此，提倡反避税，一是有利于财政收入，二是有利于经济公正，三是有利于高质量税法的出台。

    四、避税范围的宽与窄

    为了使反避税得以顺利进行，还应对避税包括的范围作进一步分析。当国家对咖啡征以重税，某君用喝茶替代了咖啡，当国家对烟酒征以重税时，某君干脆不吸烟也不喝酒了，从而不用负担税款的归宿，使用上述避税概念，显然某君正在避税。如果把这类行为也纳入反避税，显然不合情理。因此，国外有人提出将避税区分为两大类：以是否违背法律意图作为分界线。将那些与法律意图相悖，在税前达到减轻税负目的的行为作为小概念下的避税行为，并作为反避税的目标，将那些与法律意相一致的避税作为大概念下的避税，不构成反避税的对象，例如，一个人若仅仅是为了给其继承人留下尽可能多的财富，而挖空心思以各种方式分割其产业，或将产业转化成不同类型的财产，试图在国家对其征收财产转移税之前达到避税目的。由于财产转移税的立法精神是从收入和控制资产转让等方面考虑的，所以此人所为违背法律意图，因而构成反避税的目标。相比之下，烟酒税的立法意图中包括抑制饮酒抽烟的因素，故戒烟、戒酒是与立法精神相一致的，不在反避税之列，将这种避税称为“可接受避税”。不可接受与可接受避税之间可以相互转化，甚至偷漏税与避税之间也可相互转化，由此可见，避税的概念有相当程度的弹性，是一个相对概念。